В нашем поле зрения оказалось более двух десятков картин, созданных в конце ХХ – начале ХХI века и выданных за произведения русских художников столетней давности. Они поступали на экспертизу из разных источников, причем, некоторые из них, по словам владельцев, пришли с небольших западноевропейских аукционов. Все они были написаны на старых, использованных когда-то холстах, были покрыты тонированным сиккативным лаком, отчего верхние слои живописи быстро подсохли. Старый холст и грязный желтый лак вызывали доверие к возрасту картин, а уверенная экспрессивная живопись весьма высокого качества убеждала в оригинальности этих полотен и стилистически вписывалась в указанное на работах время создания. Подписаны они были фамилиями мастеров далеко не первого ряда, чье творчество недостаточно представлено в столичных музейных собраниях.
Когда с помощью рентгенофлуоресцентного анализа в этих картинах были обнаружены пигменты значительно более позднего происхождения, чем указанные на них даты, это поставило в тупик.
Первой такой картиной, поступившей в 2006 году, был большой пейзаж «Ранняя весна» с подписью «А.Егорновъ 1896 г.». Картина пришла после расчистки. Желтый лак был бережно оставлен в районе подписи и намекал на старость картины. Правда, сама картина мало походила на пейзажи А.Егорнова, но поражала свободной живописностью и необычайной свежестью. Действительно, проверка красочного слоя на полимеризацию показала недостаточное высыхание связующего, а подпись оказалась фальшивой. Рентгенофлуоресцентный анализ обнаружил в картине недозволенные пигменты, несоответствующие ее датировке 1896 годом. Но ведь и подпись и дата, как более поздние, не могли указывать на действительное время создания картины. Мы решили, что это наша честная советская работа, написанная талантливым академистом не ранее второй половины ХХ века. Возможно, она даже была подписана автором: в левом нижнем углу были остатки какой-то удаленной подписи. Это предположение объясняло и пигментный состав, и отсутствие естественных признаков старения красочного слоя. И все-таки что-то в пейзаже нас смущало, а именно навязчивая мысль: где-то такой пейзаж мы уже видели…
Годом раньше мы изучали чудесный «Закат», подписанный Рич. Берггольцем и датированный 1902 годом. Пейзаж исполнен на одном дыхании: быстро, мастеровито, сочно-живописно на старом холсте поверх нижележащего портрета, перевернутого вниз головой. Подпись на живописи слева внизу не вызывала подозрений, хотя и была частично обрезана. Но только при рентгенофлуоресцентном анализе были обнаружены те же самые «недозволенные» пигменты, что и в предыдущей картине. Глядя на эту красивую картинку сегодня, мы смело можем сказать, и не исследуя пигменты: Ричард Александрович Берггольц – художник совсем иного дарования. Его суховатая живопись и скромная палитра не имеют ничего общего с этой живой клеверовской нарядностью. Тщательно рассмотренная заново, подпись справа внизу, конечно, уже не могла быть признана авторской.
В том же 2006 году нам принесли на исследование пейзаж с подписью Г.Гуркина, датированный 1909 годом. Так же, как и две предыдущие картины, эта была написана на старом холсте, но красочный слой признаков старения не имел. Подпись и дата были прикрыты тонированным лаком и даже правлены. Прекрасной сохранности живопись имела реставрационные тонировки. Близость живописных приемов – общая цветовая палитра картины с разнообразной богатой фактурой, несомненно, роднят ее с «Весенним пейзажем», подписанным Егорновым. Относительно авторства Гуркина возникли и стилистические сомнения: ничего подобного в наследии этого алтайского живописца, ученика И.И.Шишкина, мы не нашли. Однако же очевидна и мастеровитость автора, не подписавшего картину своим именем. Рентгенофлуоресцентный анализ пигментов красочного слоя не обнаружил в нем ничего недозволенного, только вот материалы грунта не позволяли датировать холст ранее середины ХХ века. Стало понятно, что мы имеем дело с весьма талантливым художником, который очевидно по заказу пишет красивые картины. Скорее всего, беря за основу чьи-то подлинные произведения. И мы стали искать. Работали в двух направлениях: во-первых, искали нашего автора по его индивидуальным живописным приемам в ранее проходивших исследования картинах и нами не опознанных, а во-вторых, искали оригиналы. Ошибки обнаружились быстро. В 2005 году мы выдали положительное заключение на «Городской пейзаж» с подписью «Гермашевъ 1915 г.». пигменты этой картины не были исследованы. Оригинал нашелся: в Челябинской картинной галерее хранится небольшая композиция И.Судковского, взятая за основу нашим художником и существенно обогатившим ее содержание. Правда, в отличие от трех ранее рассмотренных картин, в этой были хорошо развиты признаки старения, особенно в районе подписи.
Нашлись и другие, ранее ошибочно подтвержденные произведения, в которых не были проверены пигменты, например, картина «Ловля корюшки», подписанная «К.Гефтлер 1893», к которой мы пока не нашли первоисточник. Другая работа, также подписанная именем К.Гефтлера, списана с оригинала этого художника из собрания Центрального военно-морского музея (Петербург).
Продолжая работу, мы нашли аналоги и так называемым «Егорнову» и «Берггольцу». Пейзаж «Ранняя весна» написан с картины С.Светославского «Последний снег» из Чувашского художественного музея (Чебоксары), «Закат» - фрагмент картины Е.Волкова из Севастопольского музея. Оригиналом для работы «Вид Москвы», подписанной «М.Демьяновъ 1910», послужила картина С.Светославского «Москворецкий мост» из Киевского музея русского искусства.
Опознать оригинал Ф.Васильева в большом красивом пейзаже не составило труда. Небольшой этюд «Крымские горы зимой» хранится в Третьяковской галерее и по размерам в два раза меньше. Отличие этой большой картины от ранее рассмотренных в том, что на ней нет подписи. Однако, на тыльной стороне холста имеется надпись: «Крымъ. Горы зимой» и странная дата – «1899». Напомним, что этюд Васильева был куплен Третьяковым в 1874 году с посмертной выставки художника. Можно было предположить, что картина скопирована с оригинала в 1899 году, но использованные в ней пигменты отвергают этот вариант. Отсутствие естественных признаков старения заставляют датировать ее нашим временем. Конечно же, не может быть никаких сомнений в том, что автор-исполнитель – искомый нами герой, написавший все упомянутые выше картины.
Картина, подписанная именем «художника вечных льдов» Александра Борисова (1866-1934), несомненно апеллирует именно к его имени, однако точного оригинала для этого полотна нам обнаружить не удалось.
Визуальный осмотр «Пейзажа с сосной» закончился рекомендацией отдать картину на реставрацию и исследование. Очевидно было, что подпись «Ю.Клеверъ» - фальшивая, а желтый лак – тонированный, но картина вполне могла претендовать на авторство того же М.Померанцева. После расчистки стало ясно, что автор – «наш человек». Оригиналом для этой смелой копии явилась картина Ю.Клевера «Дебри» 1895 года из Владимиро-Суздальского музея. Рентгенофлуоресцентный анализ показал наличие в красочном слое того же набора поздних пигментов.
Таким образом, мы можем условно нарисовать «портрет» нашего «мастера чужих картин». Как правило, он берет работы «малых» художников второй половины XIX – начала ХХ века и делает с них вольные копии. Они могут существенно отличаться в размерах от оригинальных композиций, но в них ничего не выдает робости копииста, стремящегося точно попасть в оригинал. Наш автор с большой смелостью дает свой вариант существующих сюжетов, что вызывает к ним интуитивное доверие. Доверие вызывают и имена, которыми подписаны эти работы: кажется, что нет смысла подписывать картины именами художников второго или третьего ряда, так как они не могут стоить очень дорого. И вот тут надо не поддаться искушению и провести детальное технологическое исследование картины, так как анализ использованных материалов всегда покажет наличие недозволенных пигментов и их несоответствие указанной датировке. Мы не можем точно сказать, один ли исполнитель у всех этих произведений; но считаем, что и фальшивые подписи с датами, и лаковое покрытие, которое потом расчищалось – дело рук уже не нашего мастера.
Надеемся, что этот новый вызов антикварного рынка поможет нам повысить наш профессиональный уровень, непрерывно расти и развиваться.
А.Ю.Богданов, Е.В.Нестерова, С.В.Римская-Корсакова, С.В.Сирро
Государственный Русский музей, Санкт-Петербург
